Jeg henter også noe fra Geoforsk.no. De har i flere artikler hevdet at CO2 ikke er det som er temperaturdrivende, men derimot vanndamp.
Jeg er temmelig sikker på at det IPCC hevder, om CO2, ikke kan være noe som kan bevises vitenskapelig, Mens derimot vanndamp, det lar seg enkelt forklare. Solen varmer opp havvannets overflate, og det gir mer vanndamp. Det er nå 7% mer vanndamp i atmosfæren enn før. Nå, er faktisk nettsiden til Geoforsk.no tatt bort! Sensurert bort! Geoforsk hevdet at IPCC ikke hadde tatt hensyn til vanndamp som drivhuseffekt. Mens den faktisk kan utgjøre hele 98% av drivhuseffekten. Tørr, ren luft, gir den minste drivhuseffekt.
Jeg henter også noe fra Geoforsk.no. De har i flere artikler hevdet at CO2 ikke er det som er temperaturdrivende, men derimot vanndamp.
Jeg er temmelig sikker på at det IPCC hevder, om CO2, ikke kan være noe som kan bevises vitenskapelig, Mens derimot vanndamp, det lar seg enkelt forklare. Solen varmer opp havvannets overflate, og det gir mer vanndamp. Det er nå 7% mer vanndamp i atmosfæren enn før. Nå, er faktisk nettsiden til Geoforsk.no tatt bort! Sensurert bort! Geoforsk hevdet at IPCC ikke hadde tatt hensyn til vanndamp som drivhuseffekt. Mens den faktisk kan utgjøre hele 98% av drivhuseffekten. Tørr, ren luft, gir den minste drivhuseffekt.
Jeg fant artikkelen du henviser til her. Mulig de har fjernet geoforsk.no og bruker kun geoforskning.no nå?
https://geoforskning.no/da-vanndampen-forsvant-ut-av-klimamodellene/
Jeg kan sjekke. Takk.
Climate change,, kastet ut på slutten .
En løgn som blir gjentatt lenge nok, osv.