Når de stadig hevder det er varmerekorder, og det slett ikke er det, når de går langt nok tilbake, hva tyder det på? Min overbevisning er at de skal liksom ha fram at klimaet er menneskeskapt, og at vi kan gjøre noe med det, og det mest effektive midlet er avgifter på såkalte "utslipp". Men saken er jo at det definitivt ikke har noe med CO2 å gjøre, men med soloppvarming av hav, som gir mer vanndamp. Vanndamp er den viktigste drivhusgass. definitivt. Tørr luft gir den minste drivhuseffekt.
Dette er en gammel og velbrukt diskusjonsteknikk: Hvis du er på sviktende grunnlag, så antyd at det hefter noe negativt ved motstanderen. Det viser bare at du har problemer når du tyr til slike banale og simple triks. Personlig leser jeg Værstats korreksjoner med stor interesse. Det burde alle gjøre uansett ståsted i klimasaken. Når du avviker fra det korrekte, er det ikke lenger vitenskap, men synspunkter og i dette tilfellet politikk.
I mailutsendelsen og opprinnelig artikkel ble sto forrige stasjonsrekord for juni oppført som 1989. Det riktige er 1988. Dette er nå korrigert.
Når de stadig hevder det er varmerekorder, og det slett ikke er det, når de går langt nok tilbake, hva tyder det på? Min overbevisning er at de skal liksom ha fram at klimaet er menneskeskapt, og at vi kan gjøre noe med det, og det mest effektive midlet er avgifter på såkalte "utslipp". Men saken er jo at det definitivt ikke har noe med CO2 å gjøre, men med soloppvarming av hav, som gir mer vanndamp. Vanndamp er den viktigste drivhusgass. definitivt. Tørr luft gir den minste drivhuseffekt.
Dette er en gammel og velbrukt diskusjonsteknikk: Hvis du er på sviktende grunnlag, så antyd at det hefter noe negativt ved motstanderen. Det viser bare at du har problemer når du tyr til slike banale og simple triks. Personlig leser jeg Værstats korreksjoner med stor interesse. Det burde alle gjøre uansett ståsted i klimasaken. Når du avviker fra det korrekte, er det ikke lenger vitenskap, men synspunkter og i dette tilfellet politikk.